?

美國(guó)最大的家居電商Wayfair或許沒(méi)有想到，一筆20萬(wàn)美元的訂單會(huì)將公司推到輿論的中心。

?

2019年6月26日，Wayfair的數(shù)百名員工集體罷工，在位于科普利廣場(chǎng)的公司總部樓下舉行集會(huì)，抗議公司向美國(guó)與墨西哥邊境的非法移民安置站出售床和其他家具。

?

據(jù)波士頓環(huán)球報(bào)報(bào)道，6月24日，Wayfair宣布將向德克薩斯州的一家非法移民安置站提供家具，這成為了沖突的開(kāi)始。這所移民安置站最多可容納3000人，其中以未成年人為主。這筆交易價(jià)值20萬(wàn)美元，華盛頓郵報(bào)估測(cè)，它將為Wayfair帶來(lái)約8.6萬(wàn)美元的利潤(rùn)。

?

這則消息一經(jīng)宣布即遭到員工內(nèi)部抵制，共有547名員工在抗議函上簽字并發(fā)送給Wayfair高管團(tuán)隊(duì)，要求他們?nèi)∠@筆訂單以及與移民安置站的全部業(yè)務(wù)往來(lái)。Wayfair在回復(fù)函中拒絕了這一要求，表示“為所有符合法律規(guī)定的客戶履行訂單是零售商的基本義務(wù)，這并不代表我們支持客戶的行為”，并提倡公司應(yīng)該保有“廣泛而多樣化的客戶群”。

?

此后，Wayfair首席執(zhí)行官Niraj Shah和聯(lián)合創(chuàng)始人Steve Conine在第二封內(nèi)部信中宣布，公司將向美國(guó)紅十字會(huì)捐款10萬(wàn)美元用于移民安置站購(gòu)置基本必需品。員工對(duì)此并不滿意，要求公司將出售的利潤(rùn)捐贈(zèng)給移民法律援助組織RAICES。

?

Wayfair高管沒(méi)有讓步，員工最終選擇罷工。

?

（Wayfair員工罷工抗議，“監(jiān)獄就算有床，也仍是監(jiān)獄”。圖片來(lái)源：JESSICA RINALDI / GLOBE STAFF）

?

Wayfair資深員工馬德琳·霍華德（Madeline Howard）領(lǐng)導(dǎo)了科普利廣場(chǎng)的集會(huì)，有數(shù)百名員工選擇和她站在一起。她表示，她已經(jīng)在公司工作了近7年，但從未像現(xiàn)在這樣感到失望。

?

因一筆20萬(wàn)美元的訂單而抵制一家公司，看似小題大做，實(shí)則事出有因。美國(guó)的移民政策十幾年以來(lái)廣受詬病。

?

美國(guó)的非法移民以墨西哥人為主，他們?cè)鹃L(zhǎng)期生活在充滿犯罪、暴力、貧窮和腐敗的環(huán)境中，因而偷渡到美國(guó)。美國(guó)擁有超過(guò)1100萬(wàn)的非法移民，建立了全球最大的非法移民安置系統(tǒng)。

?

（安置所內(nèi)睡滿了未成年人。圖片來(lái)源：ACLU）

?

在美國(guó)民眾心中，移民安置站和拘留所、監(jiān)獄甚至集中營(yíng)無(wú)異：人員密集，蟲(chóng)豸遍地，空氣不流通，24小時(shí)不間斷的燈光照射，安置站中的移民長(zhǎng)期無(wú)法更衣洗漱，只能席地而臥，且得不到應(yīng)有的飲食。

?

2002年的《國(guó)土安全法》將18歲以下沒(méi)有法定監(jiān)護(hù)人的非法移民定義為“無(wú)人陪伴的外國(guó)兒童”，只有是兒童的父母且能夠證明這一點(diǎn)的才符合“法定監(jiān)護(hù)人”的情況，除父母之外的所有親屬陪同的未成年非法移民都會(huì)被視為“無(wú)人陪伴的外國(guó)兒童”。由于美國(guó)不允許將未成年人送進(jìn)監(jiān)獄，因此與親屬共同偷渡到美國(guó)的未成年人就會(huì)被強(qiáng)制與親屬隔離并送進(jìn)安置站。2019年4月19日到6月初，也就是特朗普的“零容忍”政策出臺(tái)后的一個(gè)半月內(nèi)，已經(jīng)有2000名未成年人被迫與親屬分離，拘禁在安置站中。

?

因此，安置站中很大一部分人員是未成年人。根據(jù)聯(lián)邦法律，移民未成年人最多被拘禁72小時(shí)，但在實(shí)際操作中，未成年人往往被拘禁三個(gè)星期以上。而且，由于疾病時(shí)常爆發(fā)，從2003年到2008年間，有超過(guò)300名人員在安置站中非自然死亡。

?

本次移民安置站向Wayfair采購(gòu)的家具將被用于安置包括未成年人在內(nèi)的移民。根據(jù)參與罷工的Wayfair員工的說(shuō)法，“發(fā)起抵制不是希望未成年人繼續(xù)睡在地上，我們希望他們有床，但我們更希望他們有家”、“我們從不認(rèn)為未成年人不應(yīng)該在安置站里擁有一張床，這從來(lái)不是我們爭(zhēng)論的重點(diǎn)，重點(diǎn)在于根本不應(yīng)該存在移民安置站”。因此，“幫助特朗普政府建設(shè)移民安置站將未成年人與親人分離，這和我們一直以來(lái)認(rèn)同的公司價(jià)值觀極為不符”。

?

罷工持續(xù)了一天，但還沒(méi)有達(dá)到員工們?cè)驹O(shè)想的目標(biāo)。一名組織者表示，與高管的交涉還將繼續(xù)下去。事件爆發(fā)一星期后，7月3日，美國(guó)佐治亞州雅典市市長(zhǎng)Kelly Girtz公開(kāi)表示支持抗議活動(dòng)，“很高興Wayfair的員工宣布與難民團(tuán)結(jié)一致，因?yàn)闆](méi)有人應(yīng)該從人類(lèi)的痛苦中獲利。”

?

這不是Wayfair第一次引起爭(zhēng)議。2018年9月，Wayfair也曾將家具提供給位于德州的另一家移民安置站，據(jù)華盛頓郵報(bào)報(bào)道，這所安置站有超過(guò)2500名未成年人，2019年1月因存在嚴(yán)重的安全和健康問(wèn)題而關(guān)閉。

?

Wayfair也不是唯一一個(gè)因?yàn)檎卧蛟獾降种频钠髽I(yè)。

?

2016年6月，家得寶聯(lián)合創(chuàng)始人伯納德·馬庫(kù)斯發(fā)文支持特朗普入主白宮，在社交媒體引起爭(zhēng)議，特朗普反對(duì)者提議抵制家得寶。輿論發(fā)酵后，家得寶迅速聲明：“伯納德·馬庫(kù)斯已從家得寶退休14年，無(wú)法代表公司發(fā)言。本公司不支持任何一個(gè)總統(tǒng)候選人?！睆亩较⒘诉@場(chǎng)風(fēng)波。

?

2018年6月，由于勞氏部分門(mén)店的員工只要求有色人種在離開(kāi)門(mén)店時(shí)出示購(gòu)物小票并開(kāi)包檢查，根據(jù)膚色對(duì)顧客區(qū)別對(duì)待，勞氏被指控種族歧視。有色人種針對(duì)勞氏的集會(huì)抗議活動(dòng)持續(xù)了一個(gè)月以上。

?

2018年底，谷歌也因在高管性騷擾問(wèn)題上可能存在的包庇行為而遭到員工的罷工抗議，全球范圍內(nèi)有兩萬(wàn)余名谷歌員工支持這一罷工行動(dòng)。罷工組織者后來(lái)遭到降職降薪、強(qiáng)制休假的“報(bào)復(fù)”，并于2019年6月離開(kāi)了谷歌。

?

企業(yè)也可能出于政治原因發(fā)起抵制。

?

家具零售商Ron Werner、Williams Sonoma在2016年宣布退出位于北卡羅來(lái)納州的高點(diǎn)家具展，這是由于北卡羅來(lái)納州長(zhǎng)與州議會(huì)在2016年3月23日簽署通過(guò)了一項(xiàng)被視為歧視LGBT人群的法案，該法案要求跨性別人士必須使用和出生證明文件上性別一致的廁所，并禁止州內(nèi)地方政府自行頒布保護(hù)LGBT人士的反歧視法例。由于同樣的原因，移動(dòng)支付平臺(tái)Paypal也宣布撤回在北卡羅來(lái)納州最大城市的運(yùn)營(yíng)中心計(jì)劃，取消了相關(guān)的投資。

?

在美國(guó)，員工與企業(yè)的角色已經(jīng)悄然改變。

?

以前，或許對(duì)于員工來(lái)說(shuō)公司行為和個(gè)人立場(chǎng)之間井水不犯河水，工作等于“我把事情完成好，然后拿到我應(yīng)得的報(bào)酬”，僅此而已。但現(xiàn)在，工作與生活的界限逐漸變得模糊。

?

一項(xiàng)調(diào)查顯示，38％的美國(guó)員工會(huì)在一系列問(wèn)題上對(duì)公司的立場(chǎng)進(jìn)行評(píng)判，例如同性婚姻、種族歧視、性騷擾、氣候變化、性別平等、薪酬公平和內(nèi)部商業(yè)政策等，超過(guò)80％的80后員工認(rèn)為他們有權(quán)發(fā)表反對(duì)他們的雇主的言論。員工希望公司的行為和立場(chǎng)與自己的價(jià)值觀相符，對(duì)公司除了有商業(yè)價(jià)值上的期待之外，也有社會(huì)價(jià)值上的期待。

?

而對(duì)于公司而言，社會(huì)價(jià)值方面的期待不僅來(lái)自員工，也來(lái)自全部民眾以及整個(gè)社會(huì)輿論。企業(yè)常見(jiàn)的“每購(gòu)買(mǎi)一件XX，我們就會(huì)向XX捐出XX元”的宣傳正是對(duì)自己社會(huì)價(jià)值的展現(xiàn)。而相比起絕對(duì)不會(huì)出錯(cuò)的慈善營(yíng)銷(xiāo)而言，公司在政治方面的行動(dòng)和表態(tài)就微妙得多，也更容易引起爭(zhēng)議。